Le processus de visa allemand est-il structurellement raciste ?

Les délégués africains ont été empêchés de participer au sommet climatique des Nations Unies de Bonn sans raison valable. Parmi eux figurent des défenseurs du climat ainsi que des responsables du ministère. Ils étaient tous accrédités par la CCNUCC. Beaucoup avaient réservé leurs vols et leur hébergement. Pourtant, le gouvernement allemand leur a refusé un visa, ou a simplement retardé leur délivrance, les réduisant ainsi au silence.

Une fois de plus, les personnes de couleur des pays et des communautés les plus touchés par le changement climatique ont été exclues des délibérations et du processus décisionnel – tandis que les grands pollueurs, dont beaucoup sont des hommes blancs du nord de la planète, sont autorisés à se déplacer librement dans les couloirs. de Bonn.

Ces retards répréhensibles et dénués de sens amènent de nombreux délégués africains à se demander si l’Allemagne est apte à accueillir la CCNUCC. S’il ne peut pas honorer la plus fondamentale de ses responsabilités en tant qu’hôte, à savoir faciliter l’accès aux visas pour les délégués accrédités, alors ECO estime…. Ce n’est peut-être pas le cas.

ECO a entendu certains Africains suggérer que peut-être le siège de la CCNUCC et les réunions des organes subsidiaires devraient plutôt avoir leur place dans un pays plus convivial, dans le Sud global peut-être ? Après tout, c’est dans ces réunions que se décide le sort des pays et des communautés les plus touchés. Il est essentiel que les représentants de ces communautés puissent s’impliquer personnellement dans les décisions prises concernant leur avenir.

N’est-il pas étrange que les délégués passent du temps à discuter de l’augmentation de la participation des observateurs du Sud dans la salle AIM, alors que le strict minimum requis pour leur participation – le droit de se rendre à Bonn – ne peut être garanti ?

Les difficultés liées à la délivrance de visas par un pays hôte (unique) de la COP sont déjà assez graves, mais si l’hôte permanent de la CCNUCC et des intersessions annuelles prive les personnes des pays les plus vulnérables au changement climatique de leurs droits, cela est inacceptable. ECO suggère à l’Allemagne de se ressaisir, car elle n’est actuellement pas apte à convoquer une telle réunion de l’ONU.

La privation structurelle du droit de vote et la discrimination à l’encontre des délégués africains n’ont pas leur place dans le processus des Nations Unies. L’ONU a donc elle aussi un rôle à jouer. À une époque où l’espace civique se rétrécit considérablement et où les COP sont envahies par les lobbyistes des grands pollueurs, le Secrétariat de la CCNUCC ne peut pas se permettre de fermer les yeux lorsque les voix des pays en développement et des communautés affectées sont exclues. Cette privation du droit de vote sape la légitimité même de ces procédures.

La TPS n’est PAS un buffet, c’est un mécanisme d’ambition climatique

Avez-vous faim? Vous cherchez désespérément un endroit à Bonn où vous pourrez enfin prendre un bon repas sain de votre choix ?

Tout comme un repas incomplet ne vous apporte pas tous les nutriments et la nourriture dont vous avez besoin, une CDN qui ne couvre pas tous les éléments de l’action climatique vous laisse manquer des opportunités de lutter efficacement contre le changement climatique. Heureusement, la TPS devrait vous permettre d’adopter une approche équilibrée et complète.

La prochaine génération de CDN sera celle qui permettra de maintenir l’objectif de l’Accord de Paris de limiter le réchauffement à 1,5 degré. Ils peuvent sauver les écosystèmes, les emplois, les moyens de subsistance et les cultures. Ils peuvent sauver des vies, de nombreuses vies.

Le processus de la TPS fournit un vaste ensemble de preuves pour éclairer des CDN plus ambitieuses, alignées sur les meilleures obligations disponibles et les plus récentes en matière de science et de droits de l’homme. Les pays doivent s’éloigner des combustibles fossiles, fournir un financement climatique adéquat, protéger les populations, les forêts, les océans et d’autres écosystèmes des catastrophes climatiques, et permettre l’adaptation et répondre aux impacts là où ils se font sentir.

Tous ces éléments offrent à eux seuls des opportunités, mais lorsqu’ils sont réunis, ils ouvrent la voie à une planète qui reste en dessous de 1,5°C.

Mais pour que nous puissions tous profiter des succès que promet cette voie, l’approche doit être juste, équitable et juste. Et pour cela, les pays doivent prendre en compte leurs responsabilités historiques et soutenir les autres en conséquence. C’est la différence entre un TPS qui propose un menu dégustation et un menu proposant un repas complet.

Ce week-end, les négociateurs de l’OMI se réuniront de manière informelle à Bonn, au ministère allemand des Transports. ECO gardera un œil sur ces discussions, y compris dans quelle mesure elles impliquent et élèvent la voix de ceux qui sont les plus concernés par le résultat : les PEID et les PMA, qui sont tous deux fortement dépendants du transport maritime international et les plus vulnérables aux impacts climatiques – y compris les émissions des navires.

Aggravation !

Pourquoi les agriculteurs et les négociateurs devraient s’inquiéter de l’IA

Bip boop bip boop… On a beaucoup parlé d’intelligence artificielle (IA) et d’« innovations techniques » lors des négociations agricoles de Charm el-Cheikh cette semaine. ECO se demande : les négociateurs agricoles sont-ils tellement fatigués de travailler sans succès pour parvenir à un consensus qu’ils ont décidé de laisser le sort de nos systèmes alimentaires entre les mains de l’IA ? De toute évidence, ils ont oublié que cela pourrait conduire à la perte de leur propre travail de négociateur et de leurs moyens de subsistance ? D’un autre côté, les négociations informatisées sur l’agriculture et la sécurité alimentaire pourraient enfin les amener à réfléchir au sort des petits producteurs alimentaires qui voient leurs terres confisquées pour créer des installations agricoles utilisant des capteurs et des drones.

La récente note informelle décrivant une feuille de route pour le travail conjoint sur l’agriculture et la sécurité alimentaire incluait une poussée douteuse en faveur d’une « innovation » basée sur la technologie, comme l’IA ou les biotechnologies, qui serait discutée lors des prochaines sessions. ECO est vraiment préoccupé par le fait que l’attention se détourne des petits producteurs alimentaires et de leurs moyens de subsistance, pour se préoccuper plutôt des illusions de science-fiction et des solutions technologiques à la crise climatique qui entraîneront une perte incontrôlée des moyens de subsistance dans les communautés rurales et, à terme, la faim.

ECO aimerait rappeler aux délégués qu’un quart de la population mondiale dépend de l’agriculture pour sa subsistance. L’objectif de développement durable 2 vise à créer un monde libéré de la faim d’ici 2030, à assurer la sécurité alimentaire, à améliorer la nutrition et à promouvoir  une agriculture durable  . L’agriculture ne fournit pas seulement de la nourriture au monde, elle crée des emplois et des revenus. Le secteur agricole constitue l’épine dorsale de l’économie de nombreux pays en développement. Cette menace que font peser sur les moyens de subsistance le changement climatique et les technologies numériques n’est pas une plaisanterie.

Les futurs ateliers de la CCNUCC, par exemple le thème proposé sur les « approches durables » de l’agriculture, devraient être encadrés par des critères visant à garantir les moyens de subsistance des agriculteurs face à la menace du changement climatique.

Une innovation réelle, saine, équitable et résiliente réside dans les connaissances des agriculteurs et des peuples autochtones. Partout dans le monde, les communautés mettent en place des techniques innovantes vers des systèmes alimentaires plus durables, basés sur l’agroécologie et le progrès social. C’est le genre de solutions sur lesquelles devrait porter le financement climatique.

Des robots qui pourraient mettre au chômage des centaines de millions de petits agriculteurs ? Merci mais, non merci.