Votre comité est d’accord avec la résolution ci-dessous proposée par le comité politique de la Fédération des syndicalistes à la retraite du Québec (FSRQ) et vous demande d’appuyer cette résolution dans toutes vos instances syndicales
IL EST PROPOSÉ que la FTQ demande au Fonds de solidarité FTQ qu’il accentue son démarchage auprès des entrepreneurs des régions du Québec les moins bien représentées au niveau de la construction de logements hors marché dans sa cible de 2250 unités d’ici 2027 afin de répondre au besoin des régions ;
IL EST ÉGALEMENT PROPOSÉ que la FTQ fasse pression auprès de l’Union des municipalités du Québec (UMQ) pour que les municipalités rendent des terrains disponibles à la construction de logements hors marché, qu’elles acceptent d’assouplir, en raison de la crise actuelle du logement, leurs règlements si ceux-ci empêchent la réalisation de projets et qu’elles limitent les droits des plateformes comme Airbnb qui retirent des logements du marché locatif. De plus, que l’UMQ fasse pression auprès de la ville de Montréal afin que son Règlement pour une métropole mixte ne permettre plus aux entrepreneurs de payer une contribution plutôt que de mettre en place la vision portée lors de la création de ce règlement ;
IL EST AUSSI PROPOSÉ que la FTQ revendique auprès du gouvernement du Québec, du gouvernement du Canada et de l’Union des municipalités du Québec un meilleur financement, pérenne, aux organismes subventionnés pour les projets de logements hors marché ;
IL EST FINALEMENT PROPOSÉ que la FTQ demande au gouvernement du Québec de revoir le processus d’application d’un Registre des loyers et qu’il s’assure de la neutralité du tribunal administratif du logement. Aussi, qu’il adopte une loi accordant un droit d’association aux locataires leur permettant d’exercer le droit de grève des loyers (versement de ceux-ci en fiducie) comme moyen de pression pour forcer les propriétaires à régler les problèmes d’un immeuble.
Requiem pour le programme de travail pour une transition juste
Aujourd’hui, ECO n’est pas d’humeur aux blagues ou aux jeux de mots. Lors des groupes de contact d’hier sur le programme de travail pour une transition juste des Émirats arabes unis (JTWP), il est devenu clair qu’une poignée de pays développés tentent de tuer le potentiel du JTWP à rendre justice aux travailleurs, aux communautés, aux peuples et aux pays qui ont besoin de soutien. pour accélérer leur transformation.
Contrairement à certains délégués, ECO n’est pas confus. ECO est en colère. Nous allions clairement quelque part après une séance constructive de lundi soir. Et pourtant, au lieu d’entreprendre tout ce travail et de déployer de véritables efforts pour garantir que le JTWP progresse vers des actions concrètes en faveur d’une transition juste, les pays pourraient repartir de Bonn avec à peine plus qu’une astuce procédurale.
Nous quitterons probablement le SB60 sans résumé du dialogue, sans processus pour rationaliser les activités et garantir que nous avons les discussions dont nous avons besoin pour étendre et accélérer une transition juste, et sans engagement à réaliser quoi que ce soit de substantiel. Le monde a besoin de justice et d’équité et ce que nous obtenons n’est qu’une conclusion procédurale vide de sens.
ECO veut être clair avec vous, chers Partis. Si vous répondez oui à plusieurs de ces questions, alors vous faites partie du problème :
Avez-vous soutenu que clarifier les modalités du JTWP des Émirats arabes unis équivalait à une renégociation des résultats de la COP28 ? (alerte spoiler : ce n’est pas le cas !)
Avez-vous rejeté les tentatives visant à clarifier les thèmes qui seront discutés à l’avenir ?
Avez-vous utilisé des préoccupations budgétaires ou des préoccupations concernant la participation des parties prenantes non parties prenantes comme raison pour ne pas ajouter davantage d’activités aux dialogues ?
Avez-vous dit à plusieurs reprises que vous étiez confus sans proposer une voie à suivre qui semble acceptable à toutes les Parties ?
Ce que nous constatons dans les discussions du JTWP est ce que nous constatons dans le monde réel : la transition est en cours mais la justice est introuvable.
ECO soutient fermement tous les militants et délégués qui se battront d’ici la COP29 pour remédier à cette situation et faire de Bakou le tremplin essentiel vers le résultat historique d’une transition juste dont tout le monde a besoin d’ici la COP30. Vous avez tous la force, les idées, la vision et le pouvoir collectif pour y parvenir !
N’effacez pas le passé en effaçant nos responsabilités communes
L’ECO a attiré l’attention sur le fait que certaines Parties pensent qu’un principe fondamental de la justice climatique et du droit international de l’environnement en général n’est qu’un inconvénient qui n’est plus nécessaire. Concrètement, sur plusieurs axes de négociation, les négociateurs américains auraient supprimé toutes les références aux responsabilités communes mais différenciées – et aux capacités respectives (CBDR-RC).
Le CBDR-RC est un principe fondamental de l’Accord de Paris et constitue un élément essentiel de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques depuis plus de trente ans. À son niveau le plus fondamental, le CBDR-RC reflète la réalité selon laquelle les pays développés riches (c’est-à-dire le nord de la planète) sont en grande partie responsables de la crise climatique en raison de leurs émissions historiques démesurées et doivent donc prendre les devants en prenant également des mesures pour réduire les émissions de carbone. comme l’obligation de fournir des financements climatiques aux pays en développement. Les pays du Nord ont construit leur richesse grâce à leur développement industriel basé sur les combustibles fossiles.
Il ne peut y avoir de justice dans les résultats des négociations sur le climat si les références au CBDR-RC – et à l’équité en général – sont supprimées ou contestées par les parties à la CCNUCC et à l’Accord de Paris. Cela crée un dangereux précédent selon lequel le CBDR-RC appartient au passé. Lorsque tant d’engagements et de promesses en faveur de la justice climatique ont été rompus, c’est non seulement injuste, mais aussi insultant.
En tant que tel, ECO trouve profondément troublant que les États-Unis semblent saisir toutes les occasions d’effacer le CBDR-RC et l’équité. Dans un moment extrêmement orwellien, nous avons même entendu parler d’un cas où les négociateurs américains ont refusé de participer à un événement parallèle à moins que les références au CBDR-RC et à l’équité ne soient supprimées de la description de l’événement.
Nous sommes en 2024, et non en 1984. ECO appelle les États-Unis à mettre fin à ces tactiques de négociation sournoises. Nous pouvons certainement comprendre comment – en tant que premier émetteur historique mondial – les États-Unis ne seraient pas partisans de la responsabilité historique et des capacités différenciées. Mais la CCNUCC et l’Accord de Paris sont le résultat de négociations mondiales signées par près de 200 pays, dont les États-Unis. Peut-être que le temps et l’énergie des États-Unis seraient mieux utilisés s’ils se concentraient sur leur rôle de leader en matière de climat, comme ils le prétendent si souvent. Les États-Unis devraient plutôt apporter leur juste part de soutien aux pays du Sud et démontrer à quoi devrait ressembler l’équité, en particulier lors des discussions autour du NCQG et de l’objectif mondial d’adaptation. Agir de bonne foi est essentiel pour instaurer la confiance et catalyser l’ambition entre les parties.
Les responsabilités communes mais différenciées et les capacités respectives sont fondamentales et continueront de l’être, même si le monde évolue autour de nous. Effacer toute référence à ces éléments rend les résultats des négociations climatiques plus faibles, et non plus forts. Toutes les parties, y compris les États-Unis, devraient adhérer à cette idée, plutôt que de tenter de supprimer un principe bien établi de la CCNUCC des textes de négociation. Nous exhortons toutes les parties à maintenir le cap et à maintenir le CBDR-RC – et l’équité – dans les textes de négociation.
Où est ton Bonnergy ?
L’énergie est visiblement faible à Bonn. Alors qu’ECO se demande si la piètre qualité du café n’est pas un facteur, le véritable problème est plus profond : le paquet révolutionnaire sur la transition énergétique qui a été convenu lors de la COP28 semble avoir disparu six mois seulement après Dubaï.
En conséquence, le lien entre la TPS et le renforcement des CDN a été perdu lors du transit quelque part entre Dubaï et Bonn. Mais laissez ECO vous rappeler que toutes ces longues nuits tardives de l’année dernière avaient un but.
Voici le problème : les parties doivent répondre à la décision du bilan mondial de la COP28 en intensifiant leurs ambitions avant la COP30. Il est temps d’aligner vos politiques sur vos arguments. Les parties ont pris la décision lors de la COP28 que pour atteindre l’objectif de 1,5°C, les pays doivent accélérer la transition vers l’abandon des combustibles fossiles de manière juste et équitable, tripler la capacité d’énergie renouvelable et doubler l’amélioration de l’efficacité énergétique d’ici 2030. Reflétant les principes de l’Accord de Paris et de la Convention, les riches producteurs de combustibles fossiles doivent agir les premiers et le plus rapidement – et ouvrir leurs portefeuilles.
Premièrement, il ne peut y avoir de CDN alignée sur 1,5°C qui ne reflète pas la nécessité de s’éloigner de tous les combustibles fossiles pour se tourner vers les énergies renouvelables et l’efficacité énergétique.
Deuxièmement, une CDN crédible alignée sur 1,5°C n’est pas que des mots sur papier, mais reflète en réalité des actions nationales urgentes pour mettre en œuvre cette ambition. Il n’y a pas de place pour une nouvelle extraction de combustibles fossiles pour cette industrie en déclin. Comme l’a montré une récente étude de l’IISD, toute la demande de pétrole, de gaz et de charbon dans la limite des niveaux de 1,5 °C peut être satisfaite par les sources existantes. Une nouvelle extraction risque simplement de provoquer davantage de catastrophes climatiques et davantage d’actifs bloqués.
L’ECO a un défi direct pour la Troïka des présidences de la COP : transformer le paquet énergétique révolutionnaire de l’année dernière en actions. La présidence sortante doit jouer un rôle pour garantir que son « consensus » – dont elle est à juste titre fière – ne tombe pas dans le Rhin et ne sombre pas dans l’oubli, sans jamais être vu à Bakou ou à Belém.
Et voici une bonne façon de commencer. La Troïka des présidences doit jouer un rôle de leadership en veillant à ce que leurs propres CDN soient fidèles au résultat de la TPS et alignées sur 1,5°C. Cela signifie qu’ils doivent montrer comment ils vont s’éloigner des combustibles fossiles – et cela commence par mettre fin dès maintenant à toute nouvelle production.
Un trésor trouvé – mais des droits toujours manquants
Vous vous souvenez de cette chasse au trésor avec ECO il y a quelques jours ? La saga s’est poursuivie et ECO a finalement trouvé le trésor qu’elle cherchait : le brillant Accord du pays hôte de la COP28 ! Et ce n’est pas trop tôt, puisque la chasse à l’accord de la COP29 a déjà commencé. Mais le voyage n’est pas terminé car il manque encore une pièce importante.
Ne vous y trompez pas : la mission est presque impossible et il y a des obstacles à chaque instant* pour trouver des accords avec le pays hôte, malgré l’engagement de les rendre publics.
L’accord avec le pays hôte de la COP28 est brillant et brillant, mais la protection des droits de l’homme n’en fait pas partie. En fait, malgré les conclusions âprement disputées de l’AIM de l’année dernière, les droits de l’homme sont absents. Rien ne garantissait aux participants à la COP28 que leurs droits humains et leurs libertés fondamentales seraient sauvegardés et promus, et qu’ils seraient efficacement protégés contre le harcèlement et l’intimidation pendant leur séjour à Dubaï.
Passons maintenant au moment présent. Conformément aux conclusions de l’AIM, ECO appelle toutes les parties à exhorter la CCNUCC à rendre le processus plus simple en rendant immédiatement l’accord de la COP29 public et facilement accessible.
Nous espérons que lorsque nous le trouverons et l’ouvrirons, les garanties des droits de l’homme transparaîtront. Mais si ce n’est pas le cas, les parties doivent demander des éclaircissements à la présidence azerbaïdjanaise et au Secrétariat de la CCNUCC sur les mesures qu’elles prendront et les mesures qu’elles mettront en place pour assurer la sûreté et la sécurité de tous les participants à la COP29. Nous les exhortons à garantir un espace civique ouvert et la liberté d’expression avant, pendant et après la conférence.
Et encore une chose : pendant que nous déterrons ces accords, l’accord entre le gouvernement allemand et la CCNUCC concernant leur siège permanent devrait également être rendu public. Après tout, notre sûreté et notre sécurité doivent également être garanties ici à Bonn.
Après tout, tout ce qui brille n’est pas de l’or.
*Démarches à suivre : rechercher sur le site de la CCNUCC, demander à la CCNUCC, chercher sur le site du Traité de l’ONU et ne trouver rien, revenir sur la CCNUCC, créer un compte sur le site du Traité de l’ONU, déposer une demande, recevoir une réponse. que ce n’est pas disponible, retournez à la CCNUCC, réessayez, attendez, allez à Bonn et demandez à nouveau à la CCNUCC, attendez que la CCNUCC se rende compte qu’elle n’est *vraiment* pas disponible, discutez, attendez, vérifiez vos spams, ne le faites pas trouvez-le, attendez, recevez-le au moment où les négociations sur le sujet se terminent, 10 mois après que vous avez commencé à le chercher.
La course à des systèmes alimentaires sains, résilients et équitables s’accélère enfin à la CCNUCC
ECO était hier au milieu de la foule joyeuse à ce qui semblait être la fin du marathon agricole « Sharmonivia ». Mais si les négociateurs pensaient avoir franchi la ligne d’arrivée, ECO est là pour leur rappeler que les dix derniers jours n’étaient qu’un échauffement.
Au cours de cette échauffement à Bonn, un accord a finalement été trouvé sur une feuille de route pour discuter – et, espérons-le, mettre en œuvre – l’action climatique indispensable pour l’agriculture et la sécurité alimentaire. Les entraîneurs cardio (alias les co-animateurs) ont maintenu la motivation des athlètes en leur promettant une collation rafraîchissante à la ligne d’arrivée composée de fruits à portée de main (et quelques-uns des branches supérieures) évoqués à plusieurs reprises au cours de la semaine.
Les premiers kilomètres de la course principale seront parcourus à Bakou, où sera présenté le portail en ligne sur l’agriculture et la sécurité alimentaire.
La deuxième partie du marathon, la plus difficile et la plus prometteuse, sera l’atelier sur les approches systémiques et holistiques de la mise en œuvre de l’action climatique sur l’agriculture, les systèmes alimentaires et la sécurité alimentaire, qui sera organisé en juin 2025 .
Négociateurs, vous avez de la chance – ECO connaît une approche systémique et holistique pour mettre en place des systèmes alimentaires sains, résilients et équitables : l’agroécologie. Ce qui ne sera certainement pas durable au rythme des coureurs de notre course, ce sont des approches telles que « l’agriculture intelligente face au climat » ou les solutions technologiques menées par les entreprises. L’atelier de 2025 offre également l’opportunité d’aller au-delà de la production agricole et d’aborder l’ensemble du système alimentaire en mettant l’accent sur des interventions qui garantissent – et ne menacent pas – les moyens de subsistance agricoles, et abordent également les pertes et gaspillages alimentaires, la sécurité alimentaire, la nutrition et l’équité. approches des régimes.
La troisième partie du marathon sera axée sur les moyens de mise en œuvre de l’action climatique dans le domaine de l’agriculture et de la sécurité alimentaire, présentés lors d’un atelier en juin 2026. Une fois de plus, ECO a de nombreuses idées concrètes sur la manière dont les délégués peuvent garantir que les moyens de mise en œuvre, y compris le financement, sera accessible et répondra aux besoins et aux priorités des petits producteurs alimentaires, avec un accent particulier sur les jeunes, les femmes, les peuples autochtones, les communautés marginalisées et leurs collectifs. Premièrement, le financement doit être fourni sous forme de subventions et NON de prêts. Ensuite, nous devons définir et maintenir des garde-fous afin que les flux financiers ne portent jamais atteinte aux droits de l’homme et au droit à l’alimentation, et respecter les principes d’adaptation menés au niveau local. Enfin, la finance doit permettre la transformation agroécologique des systèmes alimentaires, en plaçant les moyens de subsistance des agriculteurs au cœur, et ne jamais encourager le statu quo.
Mais attention : courir n’a pas lieu uniquement dans le stade de la CCNUCC. La transformation des systèmes alimentaires est une course qui doit commencer dès maintenant dans vos pays et avec les producteurs agroécologiques locaux en première ligne.
Au fait, où sera servie la salade de fruits ? Peut-être que ce message a été diffusé sur une liste de diffusion réservée aux délégués, car ECO n’a pas reçu le mémo.
Pays riches, payez ! Les fonds publics ne manquent pas pour une transition énergétique équitable
La semaine dernière, l’Agence internationale de l’énergie (AIE) a publié les Perspectives de l’investissement dans le monde. ECO n’a pas été surpris de voir que cela montre que les pays riches échouent lamentablement à payer ce qu’ils doivent pour soutenir une transition juste des combustibles fossiles vers 100 % d’énergies renouvelables à l’échelle mondiale. Pendant ce temps, les combustibles fossiles sales rapportent toujours plus de mille milliards de liquidités par an aux gouvernements et aux banques.
C’est pourquoi, alors que les négociations se poursuivent à Bonn pour établir un nouvel objectif collectif quantifié sur le financement climatique (NCQG), nous devons obtenir des milliers de milliards chaque année pour l’atténuation, l’adaptation et la lutte contre les pertes et dommages. Le financement destiné à lutter contre les impacts de la crise climatique ne peut pas être opposé au financement destiné à lutter contre les causes de la crise climatique : il y a suffisamment de ressources pour tout le monde si nous définissons les bonnes priorités.
Mais à Bonn, nous voyons une fois de plus les pays riches se soustraire à leurs responsabilités, prétendant qu’il n’y a pas assez d’argent pour couvrir les coûts et offrant à la place l’équivalent de l’argent de poche. Ces pays riches ont essayé, sans succès, de penser magiquement pour esquiver la facture : une approche du « secteur privé d’abord » ou de la « réduction des risques » qui fait passer le profit avant les citoyens, noie encore plus les pays à faible revenu dans la dette pour faire face à une crise dans laquelle ils n’ont aucune part. crée et utilise l’argent des contribuables pour subventionner les avantages privés.
Cette approche « le secteur privé d’abord » ne permettra pas une transition énergétique, encore moins une transition juste et équitable. Pour cela, nous aurons besoin d’un sous-objectif d’atténuation équitable qui inclut un financement public pour la transition énergétique qui repose principalement sur des subventions, avec des conditions justes et favorables pour financer bon nombre des projets les plus nécessaires, comme des réseaux 100 % prêts pour les énergies renouvelables, des réseaux universels abordables. l’accès à l’énergie, le transport en commun, ainsi que la planification et les programmes dirigés par les travailleurs et les communautés pour une transition juste. Et pourtant, jusqu’à présent, aucun gouvernement riche n’a mentionné les besoins financiers pour une transition juste dans ses propositions au NCQG.
ECO sait qu’il y a suffisamment d’argent public disponible, mais qu’il est tout simplement mal réparti : on va aux combustibles fossiles, à la guerre et aux super-riches au lieu des solutions dont nous avons besoin. À titre d’exemple, alors que les pays riches de l’Annexe 1 ont promis des sommes dérisoires au Fonds pour les pertes et dommages, ils continuent de fournir des milliards pour soutenir de nouveaux projets de combustibles fossiles destructeurs pour le climat qui ne feront qu’augmenter le besoin, vous l’aurez deviné, de financement des pertes et dommages. .
Pour commencer, les gouvernements doivent cesser de financer les combustibles fossiles et faire payer les pollueurs. Année après année, les gouvernements riches accordent des centaines de milliards de subventions aux combustibles fossiles polluants, tandis que les sociétés pétrolières et gazières réalisent des bénéfices records. Mettre fin à ces distributions de combustibles fossiles et taxer les bénéfices excédentaires des sociétés de combustibles fossiles pourrait permettre de récolter des centaines de milliards de fonds publics.
Il existe déjà une dynamique pour mettre un terme à une forme particulièrement influente de soutien aux combustibles fossiles : le financement public international, qui est resté biaisé en faveur des combustibles fossiles. Les engagements pris dans le cadre du Partenariat pour la transition vers une énergie propre (CETP) mettent déjà un terme à un soutien financier de plusieurs milliards de dollars par an, qui joue un rôle démesuré dans la construction de grandes infrastructures fossiles. Si les principaux pays à la traîne, notamment le Japon, l’Italie et les États-Unis, tiennent leurs promesses, cette initiative pourrait déplacer 30,2 milliards de dollars par an et contribuer grandement à consolider les finances publiques sans énergie fossile en tant que norme mondiale.
La liste est longue : taxer les riches est un autre outil dont disposent les gouvernements riches pour lever des milliers de milliards de fonds publics. Il en serait de même pour l’annulation des dettes injustes et illégitimes et pour la réécriture des règles mondiales injustes en matière de fiscalité, de commerce et de finance qui pénalisent les pays du Sud et qui, par hasard, reflètent les relations coloniales que certains dirigeants prétendent que nous avons laissées derrière nous.
L’argent public a toujours été là pour financer les solutions dont nous avons besoin pour un avenir juste et vivable. ECO appelle les principaux responsables de la crise climatique à rendre des comptes et à payer.
Le processus de visa allemand est-il structurellement raciste ?
Les délégués africains ont été empêchés de participer au sommet climatique des Nations Unies de Bonn sans raison valable. Parmi eux figurent des défenseurs du climat ainsi que des responsables du ministère. Ils étaient tous accrédités par la CCNUCC. Beaucoup avaient réservé leurs vols et leur hébergement. Pourtant, le gouvernement allemand leur a refusé un visa, ou a simplement retardé leur délivrance, les réduisant ainsi au silence.
Une fois de plus, les personnes de couleur des pays et des communautés les plus touchés par le changement climatique ont été exclues des délibérations et du processus décisionnel – tandis que les grands pollueurs, dont beaucoup sont des hommes blancs du nord de la planète, sont autorisés à se déplacer librement dans les couloirs. de Bonn.
Ces retards répréhensibles et dénués de sens amènent de nombreux délégués africains à se demander si l’Allemagne est apte à accueillir la CCNUCC. S’il ne peut pas honorer la plus fondamentale de ses responsabilités en tant qu’hôte, à savoir faciliter l’accès aux visas pour les délégués accrédités, alors ECO estime…. Ce n’est peut-être pas le cas.
ECO a entendu certains Africains suggérer que peut-être le siège de la CCNUCC et les réunions des organes subsidiaires devraient plutôt avoir leur place dans un pays plus convivial, dans le Sud global peut-être ? Après tout, c’est dans ces réunions que se décide le sort des pays et des communautés les plus touchés. Il est essentiel que les représentants de ces communautés puissent s’impliquer personnellement dans les décisions prises concernant leur avenir.
N’est-il pas étrange que les délégués passent du temps à discuter de l’augmentation de la participation des observateurs du Sud dans la salle AIM, alors que le strict minimum requis pour leur participation – le droit de se rendre à Bonn – ne peut être garanti ?
Les difficultés liées à la délivrance de visas par un pays hôte (unique) de la COP sont déjà assez graves, mais si l’hôte permanent de la CCNUCC et des intersessions annuelles prive les personnes des pays les plus vulnérables au changement climatique de leurs droits, cela est inacceptable. ECO suggère à l’Allemagne de se ressaisir, car elle n’est actuellement pas apte à convoquer une telle réunion de l’ONU.
La privation structurelle du droit de vote et la discrimination à l’encontre des délégués africains n’ont pas leur place dans le processus des Nations Unies. L’ONU a donc elle aussi un rôle à jouer. À une époque où l’espace civique se rétrécit considérablement et où les COP sont envahies par les lobbyistes des grands pollueurs, le Secrétariat de la CCNUCC ne peut pas se permettre de fermer les yeux lorsque les voix des pays en développement et des communautés affectées sont exclues. Cette privation du droit de vote sape la légitimité même de ces procédures.
La TPS n’est PAS un buffet, c’est un mécanisme d’ambition climatique
Avez-vous faim? Vous cherchez désespérément un endroit à Bonn où vous pourrez enfin prendre un bon repas sain de votre choix ?
Tout comme un repas incomplet ne vous apporte pas tous les nutriments et la nourriture dont vous avez besoin, une CDN qui ne couvre pas tous les éléments de l’action climatique vous laisse manquer des opportunités de lutter efficacement contre le changement climatique. Heureusement, la TPS devrait vous permettre d’adopter une approche équilibrée et complète.
La prochaine génération de CDN sera celle qui permettra de maintenir l’objectif de l’Accord de Paris de limiter le réchauffement à 1,5 degré. Ils peuvent sauver les écosystèmes, les emplois, les moyens de subsistance et les cultures. Ils peuvent sauver des vies, de nombreuses vies.
Le processus de la TPS fournit un vaste ensemble de preuves pour éclairer des CDN plus ambitieuses, alignées sur les meilleures obligations disponibles et les plus récentes en matière de science et de droits de l’homme. Les pays doivent s’éloigner des combustibles fossiles, fournir un financement climatique adéquat, protéger les populations, les forêts, les océans et d’autres écosystèmes des catastrophes climatiques, et permettre l’adaptation et répondre aux impacts là où ils se font sentir.
Tous ces éléments offrent à eux seuls des opportunités, mais lorsqu’ils sont réunis, ils ouvrent la voie à une planète qui reste en dessous de 1,5°C.
Mais pour que nous puissions tous profiter des succès que promet cette voie, l’approche doit être juste, équitable et juste. Et pour cela, les pays doivent prendre en compte leurs responsabilités historiques et soutenir les autres en conséquence. C’est la différence entre un TPS qui propose un menu dégustation et un menu proposant un repas complet.
Ce week-end, les négociateurs de l’OMI se réuniront de manière informelle à Bonn, au ministère allemand des Transports. ECO gardera un œil sur ces discussions, y compris dans quelle mesure elles impliquent et élèvent la voix de ceux qui sont les plus concernés par le résultat : les PEID et les PMA, qui sont tous deux fortement dépendants du transport maritime international et les plus vulnérables aux impacts climatiques – y compris les émissions des navires.
Aggravation !
Pourquoi les agriculteurs et les négociateurs devraient s’inquiéter de l’IA
Bip boop bip boop… On a beaucoup parlé d’intelligence artificielle (IA) et d’« innovations techniques » lors des négociations agricoles de Charm el-Cheikh cette semaine. ECO se demande : les négociateurs agricoles sont-ils tellement fatigués de travailler sans succès pour parvenir à un consensus qu’ils ont décidé de laisser le sort de nos systèmes alimentaires entre les mains de l’IA ? De toute évidence, ils ont oublié que cela pourrait conduire à la perte de leur propre travail de négociateur et de leurs moyens de subsistance ? D’un autre côté, les négociations informatisées sur l’agriculture et la sécurité alimentaire pourraient enfin les amener à réfléchir au sort des petits producteurs alimentaires qui voient leurs terres confisquées pour créer des installations agricoles utilisant des capteurs et des drones.
La récente note informelle décrivant une feuille de route pour le travail conjoint sur l’agriculture et la sécurité alimentaire incluait une poussée douteuse en faveur d’une « innovation » basée sur la technologie, comme l’IA ou les biotechnologies, qui serait discutée lors des prochaines sessions. ECO est vraiment préoccupé par le fait que l’attention se détourne des petits producteurs alimentaires et de leurs moyens de subsistance, pour se préoccuper plutôt des illusions de science-fiction et des solutions technologiques à la crise climatique qui entraîneront une perte incontrôlée des moyens de subsistance dans les communautés rurales et, à terme, la faim.
ECO aimerait rappeler aux délégués qu’un quart de la population mondiale dépend de l’agriculture pour sa subsistance. L’objectif de développement durable 2 vise à créer un monde libéré de la faim d’ici 2030, à assurer la sécurité alimentaire, à améliorer la nutrition et à promouvoir une agriculture durable . L’agriculture ne fournit pas seulement de la nourriture au monde, elle crée des emplois et des revenus. Le secteur agricole constitue l’épine dorsale de l’économie de nombreux pays en développement. Cette menace que font peser sur les moyens de subsistance le changement climatique et les technologies numériques n’est pas une plaisanterie.
Les futurs ateliers de la CCNUCC, par exemple le thème proposé sur les « approches durables » de l’agriculture, devraient être encadrés par des critères visant à garantir les moyens de subsistance des agriculteurs face à la menace du changement climatique.
Une innovation réelle, saine, équitable et résiliente réside dans les connaissances des agriculteurs et des peuples autochtones. Partout dans le monde, les communautés mettent en place des techniques innovantes vers des systèmes alimentaires plus durables, basés sur l’agroécologie et le progrès social. C’est le genre de solutions sur lesquelles devrait porter le financement climatique.
Des robots qui pourraient mettre au chômage des centaines de millions de petits agriculteurs ? Merci mais, non merci.
